我最近也有租了一部片叫薩利機長：哈德遜奇蹟是一部於2016年上映的美國傳記劇情電影，由克林·伊斯威特執導，陶德·柯馬爾尼茲基編劇，劇情根據切斯利·「薩利」·沙林博格於2009年出版的回憶錄《最高職責》改編。劇情講述2009年1月，蘇倫柏格（漢克斯飾演）駕駛著兩具引擎停擺的全美航空1549號班機迫降在哈德遜河上，乘客與機組成員共155人皆倖免於難。事後，蘇倫柏格面臨著隨之而來的媒體壓力及一連串的調查。
本片的表現手法，是以倒敘的手法，一開場就是所有飛機駕駛的惡夢，夢醒之後的橋段是從這個迫降哈里遜河事件結束之後，薩利和副機長一同接受國家運輸安全委員會的調查開始，迫降的情景是薩跟妻通話時才導出前半段，而迫降的後半段是薩利去酒吧時又牽引出來的。是一部很好看又引人入勝的電影。
本來坐飛機，人人都是希望平安無事，但遇到鳥擊導致飛機引擎受損，大家也是不想的。在我看本片中的機長臨危不亂，當有狀況時他有跟塔台聯絡，也試圖回到原機場，但動力不足，便打消念頭，後來也有跟塔台協調說是否有比較靠近的別的機場，但是他憑他的經驗判斷，也可能會來不及而墜毀在城市中，起碼碰到飛機異常，處理的基本操作程序有做到，但後來決定迫降在哈里遜河上，幸好最後的結果是美好的。
而迫降在河面的舉動，很多人會說危險性很大，而飛機迫降河面上大家都平安無事，我也是覺得非常驚訝。幸好這是迫降，而不是墜落，如果墜落的話，死傷就會慘重。而一般飛機通常迫降都是在陸地上，所以你縱使救了很多人，別人還是會用質疑的眼光來看你，認為應該飛回原來的機場或找附近的機場來迫降才對。所以不僅媒體懷疑;航空公司的高層也懷疑;甚至國家運輸安全委員會也要調查，降落在河面是否有人為操作的不當，未依照駕駛的標準作業程序。
原本是應該接受大家表揚的英雄，因為別人質疑做法不當，可能變成狗熊?他們質疑的地方在這可能是駕駛的不當選擇，讓全體處於極大風險的河面，只因他的運氣好而解救了大家，變成是一個騙徒在玩命搏取聲名?變成救人是應該，救人的方法不當卻要追究?那些不食人間煙火的運輸委員會高層，竟然還會將眼前的英雄，當成事件的嫌疑犯，質問精神狀態、是否有吸毒、健康及情緒等只差沒有嚴刑逼供。而且還拿電腦模擬來斷定主角飛機操作有暇疵，這真的有一點扯。後來聽證會上竟隨便用既定立場來用真人模擬，而加入時間的因素讓此模擬失敗，間接打臉委員會，反而驗證薩的迫降河面是正確的作法。
而我也懷疑是否航空公司一直認為雖然是迫降大家沒有事，但終究是一個飛安事件，對他們的信譽有所影響，所以才會懷疑機長所說的被鳥擊，飛機引擎動力不行，不能再飛回機場是假的?甚至想把問題點導向是機長的操作不當，造成迫降?還是他們心疼一個好好的飛機停在河面上，是否會因此報銷，而怪罪在駕駛上?所以他們要等到國家運輸委員會調查完?才會對薩有所處置，是表揚升職加發獎金，或是予以解聘?莫非成也英雄?敗也英雄?這是一個很吊詭的情形。
本來當一英雄是需要很多條件，如作飛機的機長，你本身的經驗必須足夠，遇到突發狀況，需要臨機應變，怎樣去想辦法盡力去保護全體機組和乘客的安全，而不是死板背相關的程序，如果本片的主人翁薩利如果選擇返回機場這條路，搞不好就在中途墜機了，幸好他的經驗告訴他機場的路是回不去，只好當機立斷選這條破天荒降落在河面這條路，而救了大家。因為開飛機不是打電動，這經驗不是電腦模擬及真人模擬比得上的。
再來我認為既然飛機有問題不得以要迫降在河面，但後來大家都沒事，就結果論來講，機長是扭轉局面的英雄，不值得表揚嗎?還要放任一個努力堅守崗位的機長，為了全體乘客的性命在搏鬥的機長，被當成罪犯看待，被媒體輿論攻擊，被公司不信任，這就是救人的下場?當時社會的氛圍好奇怪。所以薩利說一生飛行時數很多，卻要以這208秒發生的事件來判定他的功過，他覺得很不公平。如果當一個英雄能夠解決危機，卻事後人家卻以手段不對來對英雄懲罰，讓他因此沒了工作，還背負了罵名，那以後誰要當英雄。難怪主角會說，寧願不要發生這件事，做一個平凡的人，他還可以安穩做到退休?
不過在本片中我也得知，原來英雄還是要經過國家的調查認證後才能算數，大多數人們的說法不算，而媒體卻可把英雄說成騙徒!
以上是我對電影的淺見，感謝閱讀，敬請大家批評指教
留言列表
回憶事件簿 (9)
